204. судебное разбирательство: значение, понятия, границы. Президенты и участники судебного разбирательства. Участие защитника в судебном разбирательстве. < Pan> 204. Тираль: значение, понятие, границы. Должностные лица и участники судебного разбирательства. Участие защитника в судебном разбирательстве. 204. судебное разбирательство.
204. судебное разбирательство: значение, понятие, границы. Президиум и участники судебного разбирательства. Участие омбудсмена защиты в судебном разбирательстве.204. судебное разбирательство 204. судебное разбирательство: значение, понятие, границы. Должностные лица администрации и участники судебного разбирательства. Участие омбудсмена обороны в судебном разбирательстве. 204. судебное разбирательство.
204. судебное разбирательство: значение, понятие, границы. Президенты и участники судебного разбирательства. Участие защитника в судебном разбирательстве.
Судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, следующая за предварительным расследованием и направлением дела для рассмотрения в суд. Судебное разбирательство — это рассмотрение уголовного дела в основном судебном заседании. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении уголовного преступления и подвергнут уголовному наказанию либо невиновным и не признанным виновным. Решение суда о совершении преступления и назначении наказания или оправдании невиновного выносится приговором. Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство — это особая процессуальная форма отправления правосудия. Цели судебного разбирательства те же, что и у уголовного правосудия. Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, чтобы эти обстоятельства были правильно оценены с точки зрения уголовного права и чтобы решение об оправдании преступника или оправдании невиновного лица в уголовном праве было принято. Предыдущие стадии уголовного процесса подготавливаются судом первой инстанции. Без них суд не может разрешить уголовное дело в судебном заседании. Однако они не предопределяют характер судебного решения. В судебном разбирательстве больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это связано с тем, что
Сущность и структура судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Участие этих субъектов в судебном разбирательстве реализует их права, гарантирует противоречивость судебного разбирательства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования. Стадия процессуального уголовного судопроизводства, в которой основное внимание уделяется судебному разбирательству, определяет задачи процесса, спектр рассматриваемых вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, порядок, гарантирующий применение всех принципов уголовного процесса в судебном разбирательстве. Статья 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует принципы непосредственности и устности 1. В ходе судебного разбирательства все доказательства по уголовным делам подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и экспертов, осматривает основные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, принимает иные судебные меры по исследованию доказательств. 2. оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, возможно только в случаях, перечисленных в статьях 276 и 281 УПК РФ. 3. судебный приговор может быть основан только на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании
4. свидетели и потерпевшие могут быть опрошены судом с использованием системы электросвязи.
Статья 241 Уголовно-процессуального кодекса гарантирует принципы гласности 1. закрытость уголовного судопроизводства во всех судах, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 2. закрытое судебное разбирательство допускается определением или приговором суда, если 1) рассмотрение уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) уголовное дело возбуждено в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста — 3) половой неприкосновенности и половой свободы и других преступлений Уголовные дела о преступлениях могут повлечь за собой возбуждение уголовного дела или получение информации, касающейся личных аспектов жизни участника в информации. 2. 1 интерес. Приговор суда или приговор о проведении закрытого мероприятия определяет конкретные фактические обстоятельства, при которых суд принял это решение. 3. уголовное дело рассматривается судебным съездом суда по всем правилам уголовного судопроизводства. Судебное решение или съезд может быть вынесено как на весь процесс, так и на отдельные его части, для рассмотрения уголовного дела в закрытом режиме. 4. записи почтовых, телефонных и иных переговоров
При производстве по уголовному делу в закрытом судебном заседании, а также при производстве по уголовным делам об уголовных преступлениях в сфере экономической деятельности на основании судебного решения или решений может быть объявлено только вступительное и резолютивное решение. Статья 242 ТПП РФ гарантирует принцип неизменности состава суда 1. уголовные дела рассматриваются одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда 2. если один из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, его заменяет другой судья и рассмотрение уголовного дела начинается сначала. Статья 243 УПК РФ определяет правовой статус президентского судьи. 1. председательствующий ведет судебное заседание и принимает все предусмотренные ТПП РФ меры для обеспечения конфликтности и равноправия сторон 2. президиум обеспечивает, чтобы распоряжениями судебного совещания всем участникам судебного разбирательства были разъяснены их права и обязанности, порядок движения и ознакомления с регламентом судебного заседания, принятым в статье 257 ТПП РФ 3. несогласие участников судебного заседания с рассмотрением судом дела Президента фиксируется в протоколе судебного заседания. Статья 244 ГПК РФ гарантирует принцип равенства прав сторон. В судебных заседаниях рядовой состав и защита вносят вопросы и предложения, представляют доказательства, участвуют в судебных прениях, излагают дела и тяжбы.
Судебное следствие — это центральная часть процесса, в которой при активном участии сторон суд исследует имеющиеся доказательства, которые могут быть положены в основу его решения. В ходе этой части судебного процесса создается основа для будущих решений.
Как уже было отмечено, судебное исследование не является повторением исследования, проведенного в ходе предварительного исследования. Оно также не может рассматриваться как простая проверка материалов предварительного исследования. Это самостоятельное, всестороннее, полное, целенаправленное, всестороннее исследование обстоятельств и доказательств дела, проводимое судом с участием сторон при совершенно новых по сравнению с предварительным следствием обстоятельствах и снабженное рядом гарантий. Предварительное следствие таковым не является.
Судебное следствие по своему объему не совпадает с предварительным следствием. Отдельной версии предварительного расследования, отвергнутой судом как необоснованная, не существует в принципе. Отдельные доказательства, исключенные из дела, также не исследуются. Однако так происходит не всегда. В суде могут появиться новые данные, подтверждающие уже выявленные в ходе следствия версии, которые получат новое и более глубокое подтверждение с участием как исключенных, так и новых данных. Здесь могут появиться новые версии, выявиться новые условия и новые элементы. Иными словами, судебное следствие может выйти за пределы предварительного расследования, но с соблюдением ограничений, установленных статьей 252 УПК. 252 Уголовно-процессуального кодекса.
Эта часть судебного разбирательства включает в себя ряд судебных действий. Их можно условно объединить в три относительно самостоятельные группы.
(а) Действия, связанные с началом судебного следствия,
(b) исследование доказательств; и
(c) завершение судебного следствия.
Инициирование судебного следствия — это своего рода стадион, определяющий обязанность суда провести расследование и назначающий ряд исследований сторон и доказательств.
Эта часть судебного разбирательства может состоять из заявления прокурора о предъявленном обвиняемому обвинении, а по уголовным делам частного обвинения — из заявления частного обвинителя (ч. I ст. 273 УПК РФ).
Закон ясен и неоспорим в отношении содержания частного производства, передаваемого на судебное расследование в рамках частного производства. Частный обвинитель излагает содержание заявления, которое он подает в суд. В отношении содержания категорий, сообщаемых прокурором в начале судебного следствия, закон не столь ясен и однозначен. В то же время закон содержит некоторые указания на то, какие категории относятся к конкретным делам. На закон ссылаются не просто в абстрактном обвинении, а в обвинении против обвиняемого. Это позволяет сделать вывод о том, что прокурор в начале судебного следствия решает, по каким обвинениям обвиняемый должен защищаться в суде.
В приведенных выше положениях без раскрытия содержания не указано, должен ли прокурор огласить все содержание обвинительного заключения или обвинения, или же, согласно соответствующим статьям Уголовного кодекса, обвинение может быть ограничено лишь обвинительным заключением и его обозначением. Доказательства. Представляется, что законодатель оставил решение этих вопросов на усмотрение прокурора. В то же время сама логика процессуальной деятельности в судебном споре предполагает, что на категории должны ссылаться доказательства, на которых эти категории основаны.
После того как прокурор раскрыл содержание категорий, председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение. При необходимости он дает подсудимому необходимые разъяснения.
Убедившись, что подсудимый понимает суть категории, председательствующий спрашивает, заявляет ли подсудимый о своей вине или желает ли он или его адвокат выразить свое отношение к обвинению. Если подсудимый или его адвокат желают выразить свое отношение к категории, они могут опубликовать и обосновать свое мнение о законности, обоснованности и праве категории.