При рассмотрении дел любой категории судьи периодически сталкиваются с тем, что не все доказательства, представленные для исследования в рамках закона, были соблюдены. Это может быть связано с различными нарушениями формы или содержания документа, вплоть до откровенного подлога. Однако в большинстве случаев нормы процессуального права дают ответ на вопрос, как должен поступить судья в таких случаях.
С относительным успехом этот вопрос решается в КС РФ. Статья 75 УПК РФ полностью посвящена недопустимым доказательствам. Там есть определения недопустимых и приведены наиболее распространенные примеры с точки зрения законодателей. Такой подход не является безупречным, но успешно применяется на практике и дополняется позицией Высшего суда по отдельным делам о недопустимых доказательствах.
Обстоятельства бывают разными, как и процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях. В частности, КоАП РФ, регламентирующий процесс рассмотрения данной категории дел, не содержит понятия недопустимых доказательств. Единственное указание на этот орган содержится в статье 26.2 КоАП РФ. Использование доказательств по делу об административном правонарушении не допускается, если они получены с нарушением закона.
Это означает, что уже на первом этапе решения вопроса о том, могут ли доказательства, полученные с нарушением закона, быть признаны недопустимыми, возникает проблема. Конституционный суд РФ в своем постановлении от 17. 07. 2018 г. прямо указывает. . В результате КоАП РФ прямо содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без которого невозможно правильно рассмотреть дела об административных правонарушениях. Данное разъяснение не является нововведением, а просто интегрирует сложившуюся практику.
Действительно, судьи, в том числе Верховный суд РФ, применяют то, что недопустимо по отношению к другим видам судопроизводства, но даже в этом смысле в отношении Цао РФ не является законным. Недостатком такого подхода, однако, является его случайность. Критерии непризнания формулируются отдельно для каждого вида доказательств.
Таким образом, описание свидетеля, очевидца или лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в том случае, если перед дачей описания данному лицу были разъяснены его права. При исследовании видеозаписей суд обязан Оценить последовательность, непрерывность, полноту, соответствие месту и времени приема и присутствие всех участников (п. 23) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, установленных Конституционным Судом Российской Федерации 18 июля 2019 г. Определение № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. № 2143-О) Личный допрос допускается только при участии незаинтересованных свидетелей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. № 2143-О) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2143-О). Разъяснения, полученные от него инспектором ГИБДД или другим сотрудником, не принимаются в качестве допустимых, даже если имело место предупреждение об ответственности или разъяснение прав против заведомо ложных показаний (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17).
Безусловно, такие разъяснения значительно облегчают работу судей, но сами по себе они не являются решением проблемы. Как правило, прецедентное право не является источником права в Российской Федерации, а поскольку практика высших судов (Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ) не является обязательной, все остается на усмотрение судов. Судебное усмотрение.
В данном случае универсальным является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Статья 16 устанавливает общие критерии недопустимости доказательств.
Решение всех этих вопросов имеет решающее значение на практике. Во многих случаях процедуры рассмотрения административных нарушений допускают ряд правонарушений. Например, в случае с дорожным движением не выполняются требования КоАП РФ о нахождении в нетрезвом состоянии или проверке направления. И единственный способ восстановить справедливость и не допустить привлечения людей к ответственности — это оспорить эти поведенческие протоколы. И на данном этапе все эти презумпции полезны.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, директор юридической фирмы «Антонов и партнеры».
Адвокаты нашего бюро готовы оказать юридическую помощь в судебных процессах всех категорий во всех регионах России. Офисы бюро расположены в Москве, Санкт-Петербурге и Самаре.
Доказательства по делу об административном правонарушении
Источники доказательств включают. -Правовые акты Верховного суда Лондона, Суда солиситоров и Верховного суда Лондона Суда солиситоров:
При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверок в рамках государственного контроля (надзора) и муниципальных проверок (ст. 26.2 КоАП РФ).
С точки зрения теории доказательств и ее практического применения во всех видах судопроизводства, включая производство по делам об административных правонарушениях, доказательства можно классифицировать по определенным правовым основаниям. В зависимости от основания возникновения доказательства можно выделить на личные (описание лица, указанного в обязательстве, его законного представителя, потерпевшего и других лиц) и субъективные (вещественные доказательства, документы и т.д.). В первом случае информатором выступает физическое лицо, во втором — материальный объект. В зависимости от характера связи между доказательством и доказываемым событием различают прямые и косвенные доказательства. Последние могут раскрывать информацию о промежуточных событиях, когда обнаруживается связь с ситуацией, непосредственно относящейся к предмету доказывания. В зависимости от того, как формируются доказательства, их различают на первоначальные и производные. Первые содержат доказательства, полученные от первоисточника (свидетеля-очевидца). Вторые получены на основе первичной информации из промежуточного источника (сосед слышал шум и голоса в квартире, видел, как люди загружали машину и т. д.).
Решение сотрудника полиции по вопросам относимости и допустимости доказательств по отношению к предмету доказывания имеет большое значение для закона. Относимость доказательств предполагает наличие причинно-следственной и объективной связи доказательств с обстоятельствами, установленными по делу. Допустимость доказательств исследуется с позиции определения фактического источника данных. Ориентиром в данном случае является часть вторая статьи 26.2 КоАП РФ. Не могут быть признаны полученными сведения, источник которых не проверен, а также сведения, полученные с нарушением прав граждан, в том числе прав неотчуждаемых лиц, места жительства и т.д.
В соответствии с частью второй статьи 50 Конституции РФ, статьей 26.2, частью третьей статьи 3 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В частности, запрещается использование доказательств, полученных с применением насилия или иного унижающего человеческое достоинство обращения (см. статью 3, § 3). Например, не допускается получение информации в результате оперативных или административных расследований, проведенных с нарушением процедур, установленных федеральным законом.
От 24 марта 2005 года Верховный Суд Российской Федерации в полном объеме, 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Федерального закона Российской Федерации „Об административных правонарушениях“, указал, что »к данному виду могут быть отнесены, в частности, в В частности, они могут рассматриваться как принятие потерпевших, свидетелей и лиц, имеющих отношение к производству по делу. В отношении производства по делу, осуществляемого в соответствии с процедурой производства по делу, статья 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.
В качестве доказательств могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее оконченных уголовных дел в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности за то же поведение (бездействие).
Одним из доказательств является протокол по делу об административном правонарушении. Его содержание определено в статье 28.2 КоАП РФ. По вопросу о роли протоколов как доказательств по делу следует рассмотреть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации [1].
Конституционный суд РФ признал, что протокол об административном правонарушении является одним из доказательств в производстве по делу об административном правонарушении и что положения статьи 26.2 КоАП РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица которые привлекаются к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в том числе должность лица, за чьей подписью он составлен, и должность лица, подпись которого перемещается, что обеспечивает достоверность документа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства сведений, содержащихся в протоколах административного органа. Он также вправе потребовать от сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении, разъяснения возникших вопросов.
Иные протоколы, составляемые КоАП РФ, также содержат сведения о доказательствах.
Описание лица, в отношении которого ведется разбирательство, и данные о жертвах и свидетелях являются информацией, имеющей отношение к делу. Эти лица могут быть извещены устно или письменно. Эта информация отражается в протоколе производства по делу об административном правонарушении, при выполнении процессуальных норм по делу, а в случае их выполнения — при исследовании материалов дела. В необходимых случаях эта информация фиксируется и приобщается к делу (ст. 26.3 КоАП РФ).
Эксперты назначаются в случае необходимости использования специальных знаний при рассмотрении дела. В этом случае судья, учреждение или должностное лицо выносит постановление о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ).
Заключение эксперта оформляется в письменном виде от имени конкретного лица — эксперта. В нем указывается: от кого и какое исследование проведено — его содержание. Экспертное заключение содержит документально оформленные ответы на вопросы, поставленные в выводах, сделанных экспертом. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, но несогласие с его выводами должно быть обосновано (ст. 26.4 КоАП РФ).
Кодекс предусматривает право сотрудников на проведение процедур (таможенных инспекторов, инспекторов Россельхознадзора, Роспотребнадзора и других контрольно-надзорных органов), прием и документирование образцов товаров. Для экспертизы — при необходимости использовать фотографии и видеозаписи (ст. 26.5 КоАП РФ).
При рассмотрении дела уполномоченные должностные лица вправе брать пробы и образцы в качестве доказательств по делу. Пробы, образцы и примеры товаров оформляются протоколом. Составляется протокол (ст. 26. 5 Цао РФ).
Вещественным доказательством является орган или субъект административного правонарушения, в том числе лицо, осуществляющее розыск (ст. 26. 6 КоАП РФ). К средствам совершения правонарушения относятся, например, средства незаконной охоты или рыболовства (использование оружия, сетей и т. д.), соответственно незаконные рыбаки или рыба. При необходимости вещественные доказательства изымаются или фиксируются иным установленным способом (с помощью специальных технических средств) и приобщаются к делу. Соответствующая фиксация осуществляется по протоколу об административном правонарушении или иному протоколу, предусмотренному КоАП РФ.
Согласно статье 26.7 КоАП РФ, документы допускаются в качестве доказательств, если сведения, содержащиеся в них или удостоверенные организацией, объединением, должностным лицом или гражданином, имеют значение для производства по делу. Документами могут быть фото- и киноматериалы, аудио- и видеозаписи, базы данных. Документы также могут служить вещественными доказательствами (например, поддельные паспорта).
Свидетельства специальных технических средств (измерительных приборов), утвержденных в качестве измерительных приборов (например, показания спидометров в автотранспорте, наличие алкоголя в дыхании), имеющие соответствующие сертификаты и метрологическую поверку, являются доказательствами. Показания этих приборов отражаются в протоколе об административном правонарушении или в постановлении по делу, выносимом в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 26.8 Закона об административных правонарушениях; КоАП РФ статья 26.8, часть 3.
Законодатель придает большое значение объективной оценке собранных по делу доказательств. Судьи, члены коллегии и должностные лица, ведущие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в целом. Судья не обязан оценивать доказательства по делу, равно как и не может иметь заранее установленного значения (КоАП РФ ст. 26.11).