Подборка наиболее важных документов по ходатайству о признании протоколов исследований недопустимыми доказательствами (например, нормативные правовые акты, формы, статьи, экспертные заключения).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 16. 05. 2026 N 224-УД23-5-А6: отменено Судебным советом при Совете юстиции в соответствии со ст. 205, п. 2, ст. 2, п. 1, ч. 1; ст. 208-2, п. 2, п. 3, ч. 3, Совета юстиции.
Решение Верховного Суда РФ: приговор оставлен без изменения. Доказательства вины Шейхова и других осужденных по уголовным делам были сфальсифицированы. В хранилищах осужденных отсутствовали сведения о боеприпасах, а в гильзах и пулях «хенд рена», обнаруженных в ходе расследования дела, не было найдено следов личности Шейхова. Суды первой и второй инстанций дали неверную оценку вкладам Шейкова, Гаджиева, Д.И. Таджудинов и Т. И. Таджудинов были привлечены на ранней стадии предварительного следствия, признав свое участие в неявном деянии. Данный залог был получен в результате применения мошеннических методов ведения следствия в отношении заключенных, связанных с П. п.
Зачисление свидетелей по кличкам а.
10. 08. 2026 N 5-УД23-58-А1 Мемориальное судебное заседание Судебного совета при Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по давности. Решение: Решение оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции, в частности при вынесении судом апелляционной инстанции определения о назначении судебного заседания и при извещении участников, правовое требование не было нарушено, так как при подготовке уголовного дела правовое требование не было нарушено. Процедура. В Апелляционном суде дело было рассмотрено законно созданным судом, и право на защиту прав погибшего или потерпевшего не было нарушено. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением потерпевшего о необходимости признания протокола следственного действия от 1 марта 2018 года, а также изъятых в результате следственного действия предметов и документов недопустимыми доказательствами по основаниям, указанным в его жалобе, рассмотрев его жалобу. Исследование Серякова В.Н. было проведено в установленном порядке, а отчет о его результатах составлен в соответствии с требованиями закона. Изъятые в ходе следственного действия предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны на месте проведения следственного действия, что удостоверено подписями исследователей, понятых и лиц, участвующих в следственном действии, подтверждено С. и не оспаривается им. Довод потерпевшего Л. о необходимости участия в защите подследственного основан на неверном толковании закона.
Правовые ресурсы
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области
Согласно ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) свидетель — это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем или дознавателем для удостоверения факта производства дознавателем АС, АС, а также содержания, хода и результатов допроса.
Из содержания приведенной статьи следует, что при производстве того или иного следственного действия свидетель должен не только присутствовать на месте производства следственного действия, но и непосредственно присутствовать при изъятии интересующего его предмета (документа). Следователь (дознаватель).
Свидетель должен постоянно находиться рядом со следователем (исследователем), чтобы лично наблюдать за процессом обнаружения, изъятия и упаковки предмета (документа).
Прокуратура Ульяновской области
Ульяновск: Прокуратура Ульяновска
Будет ли протокол обыска в жилище являться допустимым доказательством, если непосредственно в момент обнаружения и изъятия предметов, которые могут представлять интерес для следствия, понятые не присутствовали?
Согласно ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) свидетель — это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем или дознавателем для удостоверения факта производства дознавателем АС, АС, а также содержания, хода и результатов допроса.
Из содержания приведенной статьи следует, что при производстве того или иного следственного действия свидетель должен не только присутствовать на месте производства следственного действия, но и непосредственно присутствовать при изъятии интересующего его предмета (документа). Следователь (дознаватель).
Свидетель должен постоянно находиться рядом со следователем (исследователем), чтобы лично наблюдать за процессом обнаружения, изъятия и упаковки предмета (документа).
Если по вашему месту жительства проводится следственное действие и вы обнаружили отсутствие свидетеля сразу после обнаружения и изъятия предмета или документа, то после ознакомления с протоколами Закона о следственных действиях или после ознакомления с поведением вы должны сделать заявление. Данное заявление должно быть зарегистрировано в протоколе сотрудником, проводящим расследование.
Признание протокола обыска недопустимым доказательством: правовые аспекты и практика
©2003-2026 Прокуратура Ульяновской области Все права защищены.
Адрес: 432099, г. Ульяновск, Железнодорожная дивизия, 21; Тел: +7 (8422) 33-10-00 Тел: +7 (8422) 33-10-26
Признание протокола обыска недопустимым доказательством.
Адвокат: уголовные дела, квалификация преступных деяний Верховным Судом РФ.
Адвокаты по уголовным делам Терентьевский П.А. (926) 204-95-95-95 Консультации опытных адвокатов, которые профессионально прогнозируют перспективы уголовного процесса, позволяют избежать непоправимых ошибок.
Ненадлежащее исполнение судьями ст. 87 УПК РФ об исследовании доказательств приводит к преждевременным выводам о недопустимости протоколов следственных действий в нижестоящих судах и является одним из оснований для отмены постановления об ограничении права прокурора на представление доказательств по настоящему делу.
Р. подсуден Московскому суду и осужден за незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов G и G.
Кроме того, вердикт коллегии присяжных признал Г. невиновным и оправданным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, — совершении корыстного убийства Р. Доклад государственного обвинителя по данному преступлению также признал Г. виновным в совершении данного преступления.
Сообщив о преступлении, государственный обвинитель просил отменить приговор в отношении Г., ссылаясь на нарушения, допущенные судом по уголовным делам, которые повлияли на законность, обоснованность и справедливость постановления приговора.
Они отметили, что суд незаконно признал недопустимым доказательством протокол следственного действия по месту жительства Г. на том основании, что следствие проводилось в отсутствие обвиняемой и ее семьи, и оставил его без удовлетворения и обоснования. Обвинение заявило о приобщении этого доказательства. Они полагали, что муж Г. К. не нарушил закон в ходе следствия, поскольку присутствовал на следственных действиях, ему было предъявлено постановление о производстве следственных действий и выдана копия протокола следственного действия под роспись. Кроме того, Лефортовский районный суд г. Москвы признал расследование законным.
По мнению прокурора, аргумент, принятый судом, заключался в том, что Джохар не присутствовал на следствии, а протокол был подписан позже, после чего его допрашивали и давали подписать различные документы, но он не подписал.
В результате незаконного постановления суда обвинение было лишено возможности представить суду экспертное заключение об обнаружении следов выстрела на одежде Г. и обнаружении представления Г., а дознаватели были введены в заблуждение. Условность категорического обвинения Г. Р. в убийстве Р. Р. с применением огнестрельного оружия.
Найдя доводы государственного обвинителя, Судебный совет отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Судебный совет обосновал свое решение следующим образом.
Решением суда от 16 сентября 2010 года, вынесенным после предварительного слушания, было объявлено, что запрос Ургенского омбудсмена был признан неприемлемым как недопустимое доказательство отчета о расследовании, проведенном в ходе судебно-медицинской экспертизы Г. 15 октября 2009 года. Основанием для наложения ареста послужило то, что расследование проводилось в отсутствие обвиняемой и совершеннолетних членов ее семьи, которые были лишены права комментировать методы расследования и обжаловать его результаты.
Ранее, в ходе судебного разбирательства, в протоколе следственного действия была обнаружена подпись Г., К., который, согласно протоколу, присутствовал при проведении следственных действий.
В связи с этим государственный обвинитель заявил ходатайство о признании протокола следственного действия и заключения судебно-медицинской экспертизы допустимыми доказательствами. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям Постановление о проведении следственного действия не было подписано лицом, в доме которого проводилось следственное действие, или членом его семьи — адрес места проведения следственного действия в постановлении фактический адрес места проведения исследования.
На допросе он отрицал свое присутствие при проведении следственных действий, а позже подписал протокол следственного действия в отделении полиции, где его допрашивали, и не получил копию протокола. Таким образом, по мнению суда, подтвердились нарушения закона при проведении следственных действий, выявленные ранее вынесенными судебными решениями.
Согласно части IV статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные решения являются законными, обоснованными и подлежат мотивированию.
Согласно статьям 15 и 87 УПК РФ, суд в судебном разбирательстве не выступает на стороне обвиняемого или защиты, а лишь создает условия, необходимые для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации признанных за ними прав, в частности, для проверки представленных сторонами доказательств. Он обязан принять соответствующие меры для того, чтобы
Судебная коллегия пришла к выводу, что суд отклонил ходатайство государственного обвинителя о приобщении к материалам дела протокола осмотра жилища Г. в качестве допустимого доказательства и признал его недопустимым в нарушение вышеуказанных требований УПК РФ.
Суд по существу оставил в силе свое решение только в отношении показаний свидетеля К, жены обвиняемого Г.
При этом суд не учел, что, согласно протоколу, следственные действия проводил следователь. Факты следственного действия, содержание, ход и результаты следственного действия (ч. 1 ст. 60, п. 6, ч. 1 ст. 170 УПК РФ).
В постановлении следователя, проводившего расследование, и в протоколе следственного действия был указан точный адрес, по которому фактически проводились следственные действия. Впоследствии суд проверил законность следственных действий, проведенных по тому же адресу.
В протоколе было указано на присутствие К. во время следственных действий, из которого в ходе исследования пытались доставить требуемые предметы. Присутствие К. при проведении следственного действия подтверждается его подписью на каждой странице протокола и на копии протокола. Последний не отрицал, что подписи могут быть его собственными.
Суд не принял никаких мер для подтверждения довода обвиняемого о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что следственные действия проводились обвиняемым К. в соответствии с установленными законом процедурами, а потому доводы защиты, в том числе о невызове и допросе свидетелей и сотрудников полиции, проводивших следственные действия, г-на М.Р. и других процедур следствия Отсутствие нарушений.
В результате нарушений закона, допущенных судом, обвинение было лишено возможности представить в суд
Апелляционная жалоба на промежуточное решение,
Завладение квартирой путем обмана,
Грабеж, совершенный в косвенной форме, также является грабежом.
Побуждение к вычитанию Переопределение признаков,
Незаконное проникновение в жилище,
Владение оружием во время ограбления,
убийство и нанесение телесных повреждений средней тяжести,
Повторные возможности отягчения не учитываются,
Погашение преступлений, совершенных до первого осуждения,
Рассмотрение уголовных дел без адвоката,
Направление уголовных дел прокурору для осуществления уголовного преследования в электронном виде,
Организация и подготовка к убийству группой лиц по предварительному сговору,
Способы и средства совершения преступлений,
Решения подозреваемых о передаче уголовного дела,
Признание недопустимыми доказательствами результатов обысков. Процессуальные последствия и перспективы дела
отказ в назначении защитника, отказ в назначении защитника, отказ в назначении защитника
Как это часто бывает в небольших городах, смена руководителей большинства государственных органов происходит крайне редко и в основном в результате скандалов и интриг, вызванных представителями местной «элиты», которые борются за назначение своих людей на важные посты.
После уголовного преследования и расследования, описанного ниже, я принял заказ на защиту своего доверителя в этом деле.
По словам моего доверителя, история уголовного дела такова
Как и в других государственных учреждениях, в фонде моего клиента есть кадровый резерв для замещения руководящих должностей. Однако иногда приходится долго ждать, пока освободится вожделенная должность, поэтому резервные кандидаты разными способами лепят из себя пустое место, на которое претендуют.Так случилось и на этот раз — кандидат на должность руководителя, занимая должность главного бухгалтера в том же учреждении, вдруг начал «вспоминать» и каяться вместе с ней и с ее знакомым милиционером. В период от трех до пяти лет назад он, предположительно, приобретал несуществующие товары и просто откупался государственными средствами.Такие
И началось…
Изобретение.Конечно, как признание вины, эта связь, по каким-то причинам не оформленная официально, могла вызвать только законный энтузиазм в рядах научных сотрудников и агентов местного провинциального министерства ФСБ и Исследовательского комитета. Право считаться передовым воином коррупции.По данному факту сотрудниками МВД и ФСБ было возбуждено уголовное дело по статье 160, § 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в спешном порядке изымались документы как в самом агентстве, так и в переулках.
Судья районного суда не смог отказать полиции и, конечно же, разрешил провести обыск в доме подозреваемого. В доме подозреваемого это было сделано со всей театральностью и эффектной жестокостью, а также на фоне чистого исповедания психики. ‘Твой дом — тюрьма, сухой хлеб’.
После подписания в полусознательном состоянии протокола исследования, на следующий день подозреваемый обратился ко мне, и я принял поручение на эту защиту.
Анализ процессуальных документов уголовного дела показал неприемлемость некоторых сведений и документов, приобщенных к материалам дела, и невозможность их использования для доказывания ситуаций, перечисленных в статье 73 УПК РФ.
В ходе согласования линии защиты было принято решение ходатайствовать о допросе моего инсайдера об обстоятельствах расследования, в связи с его предыдущим отказом от дачи ранее по ст. 51 Конституции РФ, и его предыдущим отказом от дачи ранее своей осведомленности о многих вещах. доказательств по ч. 2 ст. 75 ТПП РФ.
Оба ходатайства были удовлетворены, и все предметы и документы, изъятые в ходе следственных действий, проведенных в доме и гараже клиента, определены как недопустимые доказательства. Это означает, что они не могут быть использованы в категории доказательств по данному делу.
Поэзия На предложение следователя расписаться в получении того, что было определено как недопустимое доказательство, мой доверитель ответил словами профессора Ф.Ф. Преображенского: «Не хочу! © «… И служебный свидетель был отпущен… ps Конечно, самое «вкусное» — в прилагаемом документе… Но дело еще не закончено, но его жизнь уже поддерживается силой веры в собственные ошибки некоторых руководителей, которые, похоже, уже ее имеют. Открыта новая звезда для звезд …