Москва. 17 июля. Interfax.ru — Правительство продолжает рассматривать идею эксперимента по ограничению наличных расчетов между юридическими и физическими лицами в рамках гражданско-правовых договоров.
Экономика 8 Апр 2020 Банки теряют доходы от карточных платежей, а клиенты — от возврата наличных. Подробнее читайте в материале.
Росфинмониторинг предположил, что ранее предложенный эксперимент изменился, когда платежи организаций в пользу физлиц выполняют задачи и оказывают услуги физлицам в контексте государственных финансово-экономических блоков. Министерство предложило ввести пороговые значения для таких расчетов.
Новые предложения поступили в рамках подготовки отчета о реализации плана мероприятий по совершенствованию управления бюджетными доходами казначейства и повышению эффективности труда в доходных требованиях 2019 года. Первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов.
Предлагался эксперимент с полным отказом от наличных расчетов, но это не было поддержано Банком России, и от идеи отказались.
Росфинмониторинг согласен с позицией Центробанка о неравномерной доступности финансовых услуг в разных регионах и неопределенности перевода этих расчетов в нефинансовые формы, особенно с учетом существующих проблем занятости и доходов нынешнего населения.
В то же время он предложил продолжить развитие ЦБ совместно с Центробанком и выбрать конкретные ограничения на расчеты наличными между юридическими и физическими лицами в контексте.
В качестве лимита на расчеты наличными между юридическими лицами предлагается использовать тот же порог — 100 000 рублей. Данный вариант предлагается опробовать сначала в рамках пилотной программы, начиная с 2019 года, чтобы оценить результаты и принять окончательное решение.
Росфинмониторинг отмечает, что в обсуждаемом докладе не учтены организационные аспекты предлагаемых ограничений и комплаенс-контроля.
Обосновывая свою позицию, Росфинмониторинг отметил, что характер и масштабы продаж по-прежнему создают риски для легальной экономики и финансовой системы, в том числе уязвимость к отмыванию денег и его финансированию.
Ведомство вновь предлагает усилить контроль за расходами физических лиц, осуществляемыми за наличный расчет, особенно при оплате имущества, дорогостоящих товаров и услуг.
Аудиторская служба отмечает, что основные механизмы финансового мониторинга, используемые другими участниками борьбы с Росфинмониторингом и отмыванием денег, в том числе банками, в настоящее время не позволяют выявлять незаконные расчеты между юридическими лицами и физическими группами в рамках Гражданского кодекса по данным денежным потокам. В настоящее время они не наблюдаются системой противодействия легализации преступных доходов.
Реализация плана ограничений помогает кредитным организациям выявлять операции повышенного риска, информацию о которых они направляют в Росфинмониторинг. Речь идет о контроле системы расчетов на основе фиктивных договоров с целью погашения и вывода денег за рубеж или занижения налоговой базы.
В Росфинмониторинге считают, что перспектива повышения прозрачности расчетов с физическими лицами позволит несколько укрепить доходную базу бюджета, например, в части усиления контроля за администрированием налога на самозанятость.
Август 2019 г. Минэкономразвития направило в региональные группы с высоким уровнем доступности платежных сервисов запрос о необходимости выполнения задач по осуществлению платежей от организаций в пользу физических лиц и оценке целесообразности пилотных планов по оказанию услуг. Гражданское договорное право доступно только в нефинансовой форме.
У большинства респондентов есть преимущество. Наряду с Москвой, Московской областью и Санкт-Петербургом это были Калининградская, Кировская, Воронежская, Приволжская и Новгородская области. В то время Министерство экономического развития посчитало возможным реализовать территории регионов и отдельных городов с учетом их положения, поручив Центральному банку разработать механизм их реализации.
Однако в декабре министерство обратилось в правительство с просьбой исключить этот элемент плана аудита из проверки, ссылаясь на ответ Центрального банка. Банк России отметил, что физические лица все чаще используют наличные деньги без наличных расчетов. Министерство экономического развития. В то же время ЦБ заявил, что введение законодательных требований к платежам организаций в пользу физических лиц преждевременно, так как доступность платежных услуг в отдаленных и малонаселенных пунктах остается проблемой. Исходя из этого, Центральный банк не поддержал пилотную схему.
Однако окончательного решения по этому вопросу пока не принято, сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе Минэкономразвития.
Минэкономразвития взаимодействует с регионами, поэтому 10 регионов, то есть большинство респондентов, высказались за проведение эксперимента на своей территории». По данным Банка России, за последние пять лет доля безналичных операций выросла более чем в два раза и по итогам 2018 года достигла 56 %. Иными словами, статистика свидетельствует о положительном потенциале. При этом поддержка Банка России, безусловно, важна в эксперименте, прежде всего методологически», — говорится в комментарии пресс-службы министерства.
Результаты проведенной Минэкономразвития работы были внесены в Правительство России с учетом позиции компетентных органов и Банка России. Решение о проведении эксперимента с учетом позиции Банка России принимает Правительство», — заявили в Минэкономразвития, добавив, что »подобные эксперименты будут способствовать повышению прозрачности экономических отношений и развитию финансово-хозяйственной системы».
В первой половине 2020 года, в условиях нарастающей неопределенности относительно перспектив развития макроэкономической ситуации в условиях пандемии коронарной инфекции Ковид-19, население в последние годы испытывает повышенный спрос на наличные деньги.
Согласно данным Центрального банка, в июне объем основных денежных средств увеличился пятый месяц подряд. В феврале объем наличных денег составил 206,66 млрд драхм, в марте — 71,94 млрд драхм, в апреле — 56,87 млрд драхм, в мае — 26,84 млрд драхм, в июне — 41,49 млрд драхм. В целом за пять месяцев объем наличных денег увеличился на 2 триллиона долларов США, или на 21,3%, до 12 419,5 миллиарда BR. На 1 июля запасы наличности в финансовой базе увеличились до 68,0% с 59,2% на 1 февраля.
В конце апреля Владимир Демиденко, заместитель директора департамента наличного денежного обращения Банка, отметил снижение доли наличных расчетов после роста в марте-апреле.
Количество банкнот, которыми мы располагаем, продолжает расти. Количество наличных денег. В то же время на данный момент мы наблюдаем значительное снижение доли сверки наличных денег. Статистики по объему пока нет, так как мы перестали выдавать некоторые бланки квитанций. Возможно, чуть позже нам придется подвести итоги и тогда сказать, в какой степени это произошло, но те тенденции, которые наблюдались ранее, наряду с тенденциями, которые обсуждались в работе по стратегии (наличные деньги в обороте РФ — прим. АФ) и кредитным организациям, они сейчас наблюдаются. Даже в более интенсивной форме, говорит Демиденко.
Опрос Superjob, проведенный в конце июня во всех федеральных округах, показал, что подавляющее большинство россиян (78%) не хотят отказываться от наличных денег при покупке товаров и оплате услуг и счетов среди сограждан после 45 лет. Этот показатель составляет 83 %.
По сравнению с 2014 годом доля россиян, готовых продолжать пользоваться наличными, увеличилась с 68 % до 78 % респондентов.
Согласно результатам опроса, за последние шесть лет доля россиян, готовых отказаться от наличных, сократилась с 21 до 12 % респондентов соответственно. При этом на данный момент среди сограждан в возрасте до 24 лет пятая часть (20%) хочет расплачиваться только картой.
Какие есть ограничения по наличному расчету между ИП и ООО?
Какие существуют ограничения на наличные расчеты между отдельными компаниями и ИП? (суммы договоров) в рамках правового поля? Сколько договоров в год может заключить индивидуальное предприятие с наличными?
Ответ
Максимальная сумма наличных расчетов между ИП и ООО по одному договору составляет 100 000 рублей, а количество договоров в год законом не ограничено. Однако если организация и ИП осуществляют аналогичные поставки на схожих условиях (цена, номенклатура товара), есть риск, что аккредитационный орган сочтет это нарушением порядка ведения кассовых операций и наложит штраф. В то же время существует судебная практика как в пользу, так и против участников наличных расчетов.
Обоснование
Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте на основании договоров, заключенных между этими лицами, участники наличных расчетов (индивидуальные предприниматели и юридические лица) могут осуществлять в суммах, не превышающих 100 000 рублей, или в иностранной валюте в суммах, эквивалентных 100 000 рублей, установленных Банком России исходя из официального курса иностранной валюты по отношению к рублю (ст. 4 Указания Банка России от 09. 12. 2019 N 5348-У «О правилах осуществления наличных денежных расчетов»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Банка России от 7 июля 2002 года в МНС России 24-2-02/252 от 7 июля 2002 года, наличные расчеты, осуществляемые между юридическими лицами, не могут превышать предельную сумму наличного расчета, если по договору оформлен один или несколько валютных документов.
Наличные расчеты«, в „Применении Указания Банка России от 09. 12. 2019 N 5348-У “О правилах осуществления наличных денежных расчетов», в «Применении Указания Банка России от 10. 10. 2013 N 3073-У». Верховный суд РФ разъяснил свой пункт. В то же время данный вывод является актуальным, поскольку Указание Банка России N 5348-У не содержит каких-либо оговорок на этот счет.
Следует отметить, что существует высокий риск обобщения аккредитованными органами расчетов по аналогичным договорам и наложения штрафов, если организации и индивидуальные предприниматели осуществляют аналогичные поставки на схожих условиях.
Существует судебная практика в пользу позиции надзорных органов. Поэтому суд указывает, что формальное подписание большего количества договоров не свидетельствует о фактическом желании сторон заключить и исполнить самостоятельные договоры, и признает обоснованность данного штрафа по статье 15.1 КоАП РФ (постановление ФАС Волго — Вицкого округа от 18 марта 2008 г. N А28-9126/2007-60/18).
В то же время существует судебная практика в пользу сторон мирового соглашения.
Так, Четвертый арбитражный суд в делах N А41-27520/15 от 7 сентября 2015 года, N 10АП-8374/2015 от 9 июля 2015 года указал, что факт наличия только аналогичного договора не является единственным основанием для вывода о том, что компания совершила единую сделку и превысила установленный размер денежного расчета. В то же время суд пришел к выводу, что применение части 1 статьи 15.1 КоАП РФ к организации, которая заключает с индивидуальными предпринимателями договоры сверх установленного лимита, неправомерно. в денежной форме с другими организациями.
Второй арбитражный апелляционный суд в пользу государственного органа принял во внимание, что утверждения налоговых органов о фактической готовности сторон к совершению четырех сделок не основаны на материалах дела. В некоторых случаях это не было доказано (см. дело N28-298/2012 от 05. 04 . 2012 решение).
Согласно части первой статьи 15.1 КоАП РФ, составление кассового акта с нарушением кассового процесса, в том числе осуществление наличных денежных расчетов с другими организациями на сумму, превышающую определенный размер, влечет наложение административного штрафа. 40 000 — 5 000 сотрудников — 40 000 — 50 000 рублей.
В данном случае, по нашему мнению, административная ответственность по ст. 15.1 КоАП РФ может применяться не только к организациям, осуществляющим наличные расчеты сверх установленных лимитов с другими организациями, но и к организациям, осуществляющим расчеты ИП. ИП (дело НА65-24068/2011, решение № 11 СК по питанию от 12 декабря 2012 г.).
Кроме того, если действия должностного лица учреждения приведут к превышению кассового порога, его могут привлечь к ответственности как работника по статье 15.1 КоАП РФ (ст. 2.1, ст. 3; ст. 2.4 КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, если организация и индивидуальный предприниматель осуществляют аналогичные поставки на схожих условиях (цена, номенклатура товара), есть риск, что орган по аккредитации сочтет нарушение порядка ведения кассовых операций и наложит штраф. При этом существует судебная практика как за, так и против участников наличных расчетов.
Альтернатива. В. Заровнятных, консультант АСКОН по бухгалтерскому учету и налогообложению