«Существует ли срок давности по статье 228.2 в моем случае? С момента инцидента прошло почти три месяца, но мне так и не предъявили обвинения, хотя на допрос меня ни разу не вызывали. В настоящее время я прохожу по делу в качестве свидетеля. Как долго мне еще ждать? И чего я могу ожидать в будущем? Какие расходы вы предполагаете понести во время ожидания?»
Ответы юристов (1)
Да, в соответствии с законодательством Российской Федерации существует срок давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным статьей 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этот срок составляет 10 лет со дня вынесения постановления о преступлении.
Что касается прокурорских ожиданий, то следует отметить, что для каждого конкретного случая срок рассмотрения уголовного дела может быть разным и зависеть от различных обстоятельств, в том числе от сложности и объема доказательств по делу. Также следует отметить, что категории могут быть возбуждены в любой момент до истечения срока давности.
Поэтому данные действия и ситуации можно найти, только обратившись к адвокату, оказывающему юридические услуги в данной правовой сфере. Кроме того, услуги адвоката обычно оплачиваются в соответствии с его процентом. Это может зависеть от различных обстоятельств, таких как сложность дела, объем работы, экстренные ситуации и т.д.
Вопрос о сроках давности по ст. 228.2 УК РФ может быть решен без дополнительных документов, так как давность по уголовным делам регулируется статьями Уголовного кодекса РФ. Согласно статье 78 Уголовного кодекса РФ, давность преступления, указанного в статье 228.2, составляет 10 лет со дня совершения преступления.
Однако для более точного ответа на этот вопрос и консультации по общей ситуации рекомендуется обратиться к адвокату в регионе, из которого случайно было получено дело, для получения более точной информации о случайной правовой ситуации. Также рекомендуется проконсультироваться с юристом по поводу конкретных действий, расходов и других вопросов, связанных с данной ситуацией. Потому что ответ зависит от многих факторов, в том числе от сложности дела и опыта адвоката.
Статьи, применимые к данной теме: — Статья 228.2 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, передача, пятница, лечение наркомании, психотропных веществ или их аналогов» — Статья 78 УК РФ «Уголовный процесс» — Статья 94 УК РФ «Предварительное следствие» — Статья 148 УПК РФ «Определение категорий» — Статья 75 УПК РФ Статья 75 «Каталог действий, которые могут выполнять следователи»
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Эта услуга может потребоваться, если
Консультанты могут помочь в этих случаях.
Еще один способ прекратить уголовное дело
Не секрет, что количество оправдательных приговоров в России составляет самый низкий процент от общего числа заключенных. В это число не входит количество уголовных дел, оконченных определенными лицами на стадии предварительного расследования, когда подследственный сотрудник указывает на отсутствие состава преступления в поведении обвиняемого или ссылается на иные причины, предусмотренные законодательством. Это означает, что ни одно уголовное дело не было окончено и, соответственно, не было применено уголовное наказание к лицам, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности. Предвзятость существующих категорий следователей и дознавателей, а также «заевшие» критерии оценки их работы приводят к тому, что доля уголовных дел, заканчивающихся на стадии дознания и следствия, по-прежнему незначительна, но она все равно превышает долю оправдательных приговоров, которая также незначительна. Поэтому возможность защиты использовать все основания и инструменты закона в ходе следствия меняет стремление любой ценой довести уголовное дело до суда, а впоследствии почти гарантированно применить к обвиняемому уголовное возмездие, что особенно важно.
Практика часто показывает, что тактика защиты в виде подачи жалоб прокурору или непосредственного обращения к следователю или следователям неэффективна. Прокуроры и руководители следственных органов формально подходят к рассмотрению жалобы защиты и не организуют полное, а иногда и краткое исследование уголовного дела на предмет достоверности доказательств и наличия всех признаков состава преступления. Стиль изложения ответа прокурора на жалобу и содержание того, что этот ответ был подготовлен не кем-то, а самими следователями, дает это понять.
Поэтому одним из наиболее эффективных способов правового сдерживания уголовной ответственности подсудимого является подача прокурором апелляционной жалобы в суд в порядке ст. 237 УПК РФ.
Возвращение уголовного дела прокурору по ходатайству стороны защиты является установлением факта совершения уголовного преступления на стадии предварительного расследования, при этом в решении суда могут содержаться прямые или косвенные указания следователя. Лицо как личность представило необходимые и надлежащие элементы, свидетельствующие о наличии состава преступления в поведении обвиняемого. Таким образом, во многих случаях обвинение прокурора в обоснованности решения о направлении уголовного дела судом в отношении прокурора влечет обоснованность этого решения для суда.
И даже когда нет сомнений в обоснованности выводов следствия о наличии состава преступления и доказанности вины, возвращение уголовного дела прокурором всегда является трудоемкой процедурой и растягивается на несколько месяцев. Его постановление может способствовать завершению уголовного дела по срокам давности. Это, пожалуй, можно оценить как положительное последствие защиты по уголовному делу.
В качестве примера можно привести уголовное дело З.-К. Н. Р., собственника квартиры в Черемушках, который обратился ко мне за юридической помощью в апреле 2020 года. 18 человек. Уголовное дело в отношении З.-К. Н. Р. было возбуждено через месяц после регистрации двух последних жильцов. По эпизоду ст. 322-13 УК РФ, фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.
На момент обращения сотрудники полиции уже провели обыск у З.-К. Н. Р. с целью установления и допроса двух из 18 зарегистрированных в квартире лиц и направления уголовного дела на пересмотр в течение месяца. Возбуждение дела и вынесение приговора. Самой подозреваемой предложили признать себя виновной и пообещали от имени суда минимальный штраф в размере 10-20 тыс. рублей. Причины обещанного судом снисхождения к подозреваемой следователь не уточнил. Ратификация статьи само собой разумеется, не говоря уже о том, что в дополнение к штрафу заключенному грозит Тюремное заключение.
З.-К. Н. Р. были разъяснены все аспекты уголовной ответственности в соответствии со статьей 322 Уголовного кодекса РФ, после чего он решил воспользоваться моей юридической помощью.
При последующем посещении следователя подозреваемый отказался признавать или закладывать свою вину. В ходе двух споров с установленными лицами, зарегистрированными в квартире, эти лица ответили на вопросы защиты и сообщили новую, неизвестную, а точнее, скрытую следователями информацию о проживании в квартире подозреваемого и условиях непосредственного проживания в ней, а не утаили ее. Этот залог существенно «подрывал» позицию авторитета обвиняемого, требуя как минимум проверки всех остальных зарегистрированных в квартире лиц, что совершенно не планировалось при допросе. Позиция защиты, разоблаченная впоследствии, заставила нескольких следователей предпринять действия, которые в течение пяти месяцев не смогли проверить версию защиты. До этого времени по семи из 13 преступлений были возбуждены уголовные дела, но «Защита тактики» не спешила соглашаться на завершение уголовного преследования по этой причине. После многочисленных консультаций с областной прокуратурой, которая настаивала на передаче дела в уголовный суд, дело дважды направлялось в прокуратуру для утверждения обвинения. В то же время прокуратура дважды возвращала дело на доследование по ходатайству защиты, ссылаясь на нарушение права на защиту подозреваемого и другие правонарушения. Впоследствии, за две недели до истечения срока допроса, дело вновь было возвращено в прокуратуру
В ходе ознакомления с материалами дела, которое к тому времени достигло нескольких томов, защита выявила многочисленные недостатки, пробелы и несоответствия в обстоятельствах, установленных следствием, а также ошибки и неточности в обвинительном заключении, в связи с чем было заявлено ходатайство о возвращении подсудимого. Направлено в прокуратуру в соответствии со ст. 237 УПК РФ. Уже в декабре 2020 года, то есть через девять месяцев после возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного слушания дело было возвращено стороне обвинения для устранения препятствий его рассмотрения судом. Разумеется, такое решение суда не устроило прокуратуру, которая обжаловала его в районном суде. Несмотря на то, что вышеупомянутое решение судьи по безопасности было отменено районным судом, это произошло в мае 2021 года, то есть более чем через год после начала уголовного процесса. При этом Апелляционный суд не опроверг доводы защиты, доведенные до сведения мирового судьи, указав лишь, что нарушения и недостатки, о которых заявила защита, могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом. Однако, насколько мне известно, и все это выяснилось уже после рассмотрения апелляции, хотя теоретически можно было бы вызвать и допросить 16 свидетелей, которые не появлялись в течение шести месяцев после дознания, на практике это маловероятно и практически невозможно. Другие недостатки, которые я выявил в предложении, носили серьезный характер, и их наличие в деле зависело от невозможности исключить их во время допроса.
После того как на предварительных слушаниях в июле 2021 года дело было возвращено другому судье, защита вновь подала ходатайство о передаче дела обратно обвинению, которое суд снова удовлетворил. Обжалование решения суда заняло еще два месяца, и на этот раз решение о возвращении дела было оставлено в силе.
На тот момент у следователей оставалось два дня до истечения шестимесячного срока расследования, но, учитывая многочисленные возвраты уголовных дел и передачи их в различные органы, они уже потратили множество расходов и от полутора до шести месяцев с момента возбуждения уголовного дела, и даже больше, чем подозреваемый совершил последнее вменяемое ему преступление даже больше. При этом сроки давности истекли по 11 из 13 эпизодов, вменяемых обвиняемому.
Организационные мероприятия по передаче производства из апелляционного суда в суд первой инстанции, прокурору, дознанию и предварительному следствию продолжатся еще несколько месяцев.
В результате в апреле 2022 года меня и обвиняемого вызвали к следователю. Следователи предложили прекратить уголовное дело в связи с давностью уголовного преследования, с чем мой подзащитный согласился.
Таким образом, в связи с активной и качественной защитой в ходе следствия и кропотливой структурированной работой по ознакомлению с материалами дела и обнаружению ссылок на возврат уголовного дела на стадию предварительного расследования, дело дважды возвращалось на дополнительное расследование, а затем, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий для рассмотрения судом Дело дважды возвращалось на дополнительное расследование. В результате с момента совершения 13 проступков прошло два года, что вынудило следствие прекратить уголовное дело и смягчить обвиняемому наказание.
Судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ (выдержка):