Подборка наиболее важных документов по вопросу Требование о признании утратившим право на отказ от приватизации Нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и др.
Судебная практика.
24. 09. 2024 N 33-21492/2024 (УИД 78РС0005-01-2023-010938-05) Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского областного суда Категория: защита жилищных прав. Частные иски: 1) о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения. 2) в части взыскания расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Разница: истец, являющийся собственником квартиры по договору купли-продажи, считает возможным признать ответчика (прежнего собственника и членов его семьи) утратившим право пользования жилым помещением. Решение: 1) Частично удовлетворено. 2) Частично удовлетворено. В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не может быть признан имеющим право пользования данным жилым помещением. Вопрос. За нами сохраняется постоянное право пользования данным жилым помещением. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и является обоснованным, в связи с чем, основанным на правильном применении норм материального права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и надлежащей оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 АПК РФ.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Разногласия по отказу в приватизации и отмене признания права собственности на жилье в связи с приватизацией (на основе судебной практики Мосгорсуда) («Электронный журнал адвоката», 2024) Данный период не является законным основанием для получения признания утраты этого права, приватизации квартиры.
‘Однако также известно, что правовой статус бывшего члена семьи собственника (Строгоновой Т. П.) (‘Указ’, 2022) сразу же противостоит судебному решению. Соответственно, Р. Е. А., имевшая льготный жилищно-правовой статус, была зарегистрирована на жилой площади с согласия истца. Суд, Р. Е. А. на праве пользования, установил, что ответчик является братом истца и ранее отказался от участия в приватизации этой квартиры, не получал жилищно-коммунальные выплаты, длительное время не проживал в квартире, не участвовал в ее ремонте и содержании и, следовательно, не имел в ней собственности. Обвиняемый отказался вывезти его добровольно, что создало препятствие для продажи квартиры. Суд первой инстанции принял дело к рассмотрению, но Верховный суд отменил решение, указав, что «ответчик имел право, отказавшись от участия в приватизации, рассчитывать на постоянное пользование жилым помещением, даже в случае передачи права собственности на это помещения к другим лицам».
Регулятивные действия.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2024 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Я. Штраус» С другой стороны, в действующей системе законодательства, в том числе в статье 19 Федерального закона „О введении в действие жилищного законодательства Российской Федерации“, часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит следующих положений на принципах равенства и справедливости — решение вопроса о порядке и условиях сохранения гарантий Жилищного фонда. Рассматриваемая норма в целом направлена на защиту права на жилище, однако не содержит нормативного механизма, направленного на защиту прав данной категории граждан. Данная проблема усугубляется тем, что Закон о жилищном фонде не дает ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права на жилище соответствующих граждан, хотя условия для реализации этого права должны создавать органы государственной власти и местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Кроме того, действующее законодательство не обеспечивает потребности этих граждан в жилье в случае утраты ими права пользования единственным средством существования — жильем.
Правовые ресурсы
Прокурор разъясняет — Прокуратура Вологодской области
19 октября 2016 года Исполнительный комитет Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, см. например, С.В. Владимиров, «Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации», С. Владимиров. 3 (2016).
В некоторых гражданских процессах Верховный суд разъяснил, что споры об отказе гражданам в свободной приватизации жилых помещений по договорам социального найма разрешаются без учета Жилищного фонда, в котором имеется жилищный фонд для проживания. .
Гипотетически, Л. Л. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному фонду «Восточные отношения» «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ и Министерству обороны РФ. Министерство обороны РФ, чтобы признать право собственности на дом в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица указала, что по договору социального найма с мужем Л. И. Л. И. была предоставлена комнатная квартира в строящемся жилом доме в военном городке в жилой зоне. Истица как член семьи Л.И. вселилась и зарегистрировалась в этом важном помещении. Учитывая, что с военного городка был снят статус закрытого военного города, Л.Л. обратилась к обвиняемому с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которое было отклонено в связи с отсутствием механизма передачи права собственности на жилое помещение Министерством обороны Российской Федерации. Дело было передано в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции отметил, что вопрос о передаче дома в гражданскую собственность отнесен законом к компетенции компетентных органов. Суд в соответствии с законом посчитал недопустимым утверждение самого суда на стороне истцов в вопросе приватизации, поскольку это выходило за пределы компетенции судебной власти и нарушало конституционный принцип дискриминации компетенции.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что законом не предусмотрена судебная процедура приватизации жилищных долей.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебное решение по следующим основаниям
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 7 июля 1991г. 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, имеют право приобрести их в собственность. В соответствии с условиями данного вопроса, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию, в общую собственность или собственность лиц, в том числе меньшинств.
Статья 4 вышеуказанного закона определяет исчерпывающий перечень домов, которые не подлежат приватизации, независимо от вида собственности (государственная или муниципальная).
Таким образом, по смыслу этих норм, граждане России, имеющие право пользования жильем на условиях социального найма, могут бесплатно приобрести в собственность дома в элементарном, а также государственном жилищном фонде.
Как установил суд, указанный дом был предоставлен супругу истца по договору социального найма.
Данное жилье относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении Министерства оборонного имущества Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вышеупомянутая норма закона, Л. Л., давала право на приватизацию занимаемого жилья.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что признание судом спорного права собственности заявителя на жилое помещение в порядке приватизации выходит за пределы компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип дискриминации власти (ст. 10 Конституции РФ, нарушающий конституционный принцип конституционного права).
С другой стороны, Закон Российской Федерации № 6991 1991, ст. 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее — Закон о приватизации жилищного фонда) предусматривает, что передача в собственность жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих помещений. Органы государственной власти, органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные унитарные предприятия имеют жилищные фонды на правах жилищных фондов, государственных или муниципальных органов и обладают правами собственности на жилищные фонды.
Согласно описанию, приведенному в п.п. 5, 8 Постановления Верховного Суда РФ № 8 от 24. 08. 1993 г. «О некоторых вопросах применения законодательства Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о бесплатной передаче жилого дома в общую собственность всех проживающих в них лиц или их, либо одного или некоторых из них, собственности (по соглашению, достигнутому между этими лицами) подлежит удовлетворению независимо от воли лица, на которое законом возложена обязанность передать дом в гражданскую собственность. Требование гражданина о безвозмездной передаче дома в общую собственность всех проживающих в нем лиц (по соглашению, достигнутому между этими лицами), одного или всех указанных лиц.
В соответствии с вышеуказанной правовой концепцией и статьями 1 и 2 вышеуказанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения, в котором они проживают, на условиях, предусмотренных данным законом, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона о приватизации жилищного фонда, вопрос о приватизации жилья должен быть решен по заявлению гражданина в течение двух месяцев со дня подачи документа. Если права гражданина нарушены при принятии решения о приватизации жилья, он имеет право обратиться в суд.
В результате, если гражданин не может реализовать свое право на приватизацию жилья, принадлежащего ему по договору социального найма, он имеет право обратиться в суд с иском об установлении права собственности.
Признать отказ в приватизации квартиры незаконным
Отказ в приватизации квартиры — распространенная проблема, с которой сталкиваются граждане. В этой статье мы рассмотрим основания для отказа, правовые основания для обжалования и порядок обращения в суд. Юрист по жилищным вопросам поможет вам доказать незаконность отказа и отстоять свои жилищные права. Приведены примеры судебной практики и советы по успешному отстаиванию своих прав.
1. введение.
Отказ от приватизации квартир — серьезная проблема для граждан, рассчитывающих получить жилье. Приватизация жилья позволяет людям стать полноправными собственниками. Это дает ряд преимуществ. К ним относится возможность свободно распоряжаться, продавать, предлагать или наследовать имущество.
Однако в некоторых случаях власти могут отказать в приватизации. Причины могут быть самыми разными. От отсутствия необходимой документации до незаконных решений государственных структур. Важно понимать, что многие из этих отказов незаконны, и граждане вправе на них опираться.
Приватизация жилья — один из важнейших этапов в жизни человека, поскольку он получает гарантированное законом право на собственность. В этой статье мы расскажем, как действовать, если вам отказали в приватизации, как опираться на этот отказ и как добиться справедливости в судебном порядке.
Внимание! Если вам отказали в приватизации, не спешите отчаиваться. Во многих случаях отказ властей будет обидным и окажется незаконным. Адвокат по жилищным вопросам поможет вам защитить свои права в таких случаях.
Юристы по жилищным вопросам могут оказать профессиональную помощь в подаче апелляций на отказы в приватизации и помочь в ведении жилищных дел в суде.
Почему случаются отказы в приватизации?
Отказ в приватизации может быть вызван рядом причин. В большинстве случаев это связано с недостаточным количеством документов или ошибкой, допущенной при подаче заявления. Однако бывают случаи, когда отказ является необоснованным или незаконным и может успешно повлиять на
‘Отказ в приватизации жилья — это серьезное нарушение ваших гражданских прав.
Важно бороться за свои права и обжаловать такие решения в суде», — адвокат по жилищным вопросам Иван Петров.
Суть выдержки: Петров подчеркивает важность своевременного общения с юристами и обжалования отказов.
2. Что такое приватизация и ее значение для граждан
Приватизация — это процесс передачи государственной или муниципальной ипотеки в частную собственность граждан. Она была важнейшим этапом реформ в России в 1990-е годы и остается важной для многих граждан. Благодаря приватизации граждане могут стать полноправными собственниками своего жилья. Для этого они могут продать его, сдать в аренду, унаследовать или использовать в качестве залога.
1. юридическое определение приватизации
Приватизация жилья регулируется федеральным законодательством, в частности федеральным законом. 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этому закону, граждане, проживающие в государственном или муниципальном жилье на условиях социального найма, имеют право на бесплатную приватизацию этого жилья при условии соблюдения всех необходимых формальностей.
Основные принципы приватизации:
2. приватизация важна для граждан, потому что
Приватизация предоставляет гражданам значительные юридические преимущества. Одно из них — право на дом, которое позволяет им иметь собственность без ограничений. В случае с неформальными домами граждане могут пользоваться квартирой только на условиях социального найма. Это накладывает серьезные ограничения.
Владелец жилья может распоряжаться им по своему усмотрению, а также передавать его по наследству или использовать для получения ипотечного кредита.
Осторожно! Приватизация жилья дает владельцу полный контроль над квартирой и защищает его от возможных выселений в будущем. Если вы еще не приватизировали свое жилье, важно понимать, что это ваше законное право.
3. каковы основные этапы процесса приватизации
Приватизация — это многоступенчатый процесс, включающий сбор документов, принятие решений и определений властей. Давайте рассмотрим основные этапы:
Заявление в орган местного самоуправления:
Таблица: преимущества приватизации перед социальным наймом
Жилье по договору социального найма.
ВС напомнил, что правом на приватизацию жилья можно воспользоваться единожды
Суд указал, что заявитель не имел права приватизировать жилье, предоставленное по договору социального найма взамен внеочередного, так как он уже воспользовался своим правом на приватизацию жилья после получения бесплатной квартиры.
По мнению одного из юристов, Верховный суд «покончил» с системой, которую часто использовали граждане для получения аналогичного жилья, когда оно считалось срочным. Другой считает, что в данном случае суд трех инстанций пытался разрешить разногласия с точки зрения логики и здравого смысла, а Верховный суд разрешил их на основе буквального толкования закона.
Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации вынесла определение № 53-кг22-14-к8 относительно этого дела. 53-кг22-14-к8 «О разногласиях, касающихся разногласий, касающихся разногласий, касающихся разногласий, касающихся разногласий, касающихся разногласий, касающихся разногласий, касающихся разногласий, касающихся разногласий, касающихся разногласий, касающихся разногласий, касающихся бесплатной передачи жилого помещения, предоставленного взамен аварийного, по договору социального найма лицам, ранее реализовавшим право на приватизацию. относительно разногласий.
Марина Радченко получила в собственность квартиру в г. Акинске по договору безвозмездного проживания 14 февраля 2001 года, государственная регистрация которой состоялась 20 июля того же года. В мае 2014 года многоквартирный дом, в котором проживала женщина, был признан аварийным и подлежащим сносу. Спустя несколько месяцев она безвозмездно передала этот жилой дом в муниципальную собственность, а муниципалитет Аткинска предложил взамен аварийного жилья другую квартиру по договору социального найма.
Впоследствии Марина Ланченко обратилась в администрацию местного самоуправления с просьбой о передаче в собственность нового жилья, но получила отказ в связи с тем, что ранее воспользовалась правом на владение, предусмотренным законом только один раз.
Отказ был оспорен в суде. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, а Апелляционный суд и Суд по уголовным делам утвердили это решение. Таким образом, все три судебные инстанции пришли к выводу, что истцы фактически не воспользовались своим правом на приватизацию жилья.
После этого муниципальная администрация подала апелляцию в Верховный суд. Изучив материалы дела, коллегия Верховного суда напомнила, что граждане, которые воспользовались своим правом на расторжение договора приватизации по соглашению сторон и передали свои квартиры в собственность муниципалитета, предпринимали действия по распоряжению своим жильем, оставаясь в нем прописанными. Кризис. В результате право на переоценку у них не возникает, а прежние обязательства погашаются.
В данном случае Совет пояснил, что заявительница ранее воспользовалась своим правом на приватизацию жилья и безвозмездное получение квартир в собственность. Впоследствии заявительница вступила во владение принадлежащим ей имуществом: она расторгла договор приватизации, передала квартиру в собственность муниципалитета, а затем заключила с ответчиком договор социального найма на переданную ей квартиру, то есть у нее появилась крыша над головой в Профессиональные навыки. Верховный суд пояснил, что «мотивы, которыми руководствовалась Марина Радченко, не влияют на сохранение прав на перераспределение жилья и не предполагают обязанности администрации муниципального образования заключить такой договор», отменив решение нижестоящего суда, см. дело.
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов считает, что этим определением «заканчивается» система, которую часто используют граждане для приобретения аналогичного жилья при признании дома аварийным. ‘Согласно Закону о жилье, собственник помещения, признанного аварийным, имеет право на компенсацию. Однако если человек проживает в здании по договору социального найма, администрация обязана предоставить ему новое здание взамен признанного аварийным. В то же время многие люди воспользовались этим режимом, когда передали свое помещение в муниципальную собственность непосредственно перед сносом аварийного. Таким образом они избегали оценки стоимости дома (которая с большой долей вероятности окажется низкой), разногласий по оценке и т. д. По рассматриваемому определению, применение данного режима не является убыточным для граждан. Думаю, что судебная практика теперь будет соответствовать этой правовой позиции Верховного суда», — предположил он.
Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Антон Лебедев отметил, что в данном случае три суда пытались разрешить противоречия с точки зрения логики и здравого смысла. Истцы добивались изменения «аварийного» состояния дома на пригодное для проживания». Однако Верховный суд рассматривал дело на основе буквального толкования закона. После приватизации и возникновения права на приватизацию заявитель уже пользовался им. В результате заявитель не имел права на восстановление жилья», — пояснил он.
По словам адвоката, поскольку заявительница фактически распорядилась приватизированным домом, что правильно указано в разделах 9.1 и 11 Закона о приватизации жилищного фонда, последовательность ее действий показывает, что она действительно хотела сохранить право собственности. Любой человек. В таком случае муниципальная администрация должна была признать действительным завещание в отчете и заключить договор мены, специально предусмотренный для такого случая». Исходя из логики Верховного суда, стимулы, побудившие заявительницу, не влияют на сохранение права на реабилитацию и не влекут обязанности администрации муниципального образования заключить такой договор», — заключил Антон Лебедев.